- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ נ' מעוז ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום רמלה |
59664-10-10
28.7.2011 |
|
בפני : הישאם אבו שחאדה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ |
: 1. עוזי מעוז 2. יהודה מועזיז |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובעת היא חברת ביטוח העוסקת בביטוח רכבים. התובעת ביטחה רכב מסוג "ניסן" בביטוח מקיף (להלן "הרכב"). הרכב ניזוק בחלקו הקדמי בתאונה שאירעה ב- 4.6.10 ("להלן מועד התאונה"). התובעת טוענת שהגורם לתאונה הוא משאית שבה נהג הנתבע 1 (להלן "הנתבע"). הנתבע 2 הוא הבעלים של המשאית (להלן "המשאית"). התובעת פיצתה את הבעלים של הרכב שאותו ביטחה על הנזק שנגרם לרכב, ומכאן תביעתה להשבת נזקיה.
מטעם התובעת העידה הנהגת של הרכב במועד התאונה (להלן "הנהגת"). לטענתה במועד התאונה נהגה ברכב ולפניה נסעה המשאית. בשלב מסוים המשאית נעצרה והחלה בנסיעה לאחור ופגעה בחלק הקדמי של הרכב וגררה אותו לאחור. כמו כן, הנתבע ירד מהמשאית ותקף אותה ובגין אירוע התקיפה הגישה נגדו תלונה במשטרה (פרוט' עמ' 1 ש16 – עמ' 2 ש' 7, וכן עמ' 3 ש' 10).
הנתבע העיד בבית המשפט וטען כי בעת שנסע במשאית, עצר את המשאית עקב כך שחלף מולו כלב, ולאחר מכן שמע שהמשאית נחבטה מאחור. לטענתו הנהגת החלה לצפור ולצעוק לעברו והתקשרה לאחיה שהגיע למקום ותקף אותו בבעיטות ואגרופים (פרוט' עמ' 4 ש' 21 – 28).
בין שתי הגרסאות הנ"ל, הנני מעדיף את גרסתה של נהגת התובעת, וזאת משתי הסיבות שלהלן :
א.מתוך עיון בתמונות של הרכב במועד התאונה במקום האירוע, ת/3, ניתן לראות שעל הכביש יש כתם גדול של נוזל (ככל הנראה שמן או מים) ולאחר מכן כתם קטן יותר בקו ישר לאחור ולאחר מכן יש את רכב התובעת. עניין זה מתיישב עם רכב שנפגע בחזית, ועקב כך יש נזילה גדולה של נוזל מסוים מהרכב (שמן או מים) ולאחר מכן הרכב נגרר לאחור - הכל כפי טענתה של הנהגת ;
ב.הנהגת הודיעה על קרות התאונה לתובעת (ת/1) כיומיים לאחר מועד התאונה, בעוד שהנתבע הודיע על מקרה הביטוח למבטחת של המשאית כעבור כחמישה חודשים לאחר מועד התאונה. לא היה הסבר בפיו של הנתבע מדוע לא טרח לעדכן את חברת הביטוח של המשאית על התאונה בסמוך למועד שבו אירעה. הדברים מקבלים משנה תוקף לאור חומרת הנזק שנגרם לרכב שנסע מאחוריו וכן העובדה שאירוע התאונה התפתח לתלונות במשטרה על תקיפה פיזית שלו כנגד הנהגת, וכן תלונה נגדית שלו כנגד אחיה. השיהוי מטעם הנתבע בהגשת ההודעה לחברת הביטוח של המשאית, בנסיבות המיוחדות של המקרה, יש בו כדי להעיב על גרסתו לאופן קרות התאונה.
לפיכך, הנני מקבל את התביעה ומורה לנתבעים 1 ו- 2, יחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסכומים
שלהלן :
א.13,075 ₪ בגין הסכום ששולם למבוטח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד התאונה 4.6.10 ועד היום ;
ב.347 ₪ אגרת בית משפט ;
ג.300 ₪ שכר העדה מטעם התובעת (הנהגת) ;
ד.2,100 ₪ שכר טרחת עורך דין .
הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום. בתום שלושים הימים הסכומים הנ"ל יישאו הפרשי
הצמדה וריבית כחוק עד למועד התשלום בפועל.
זכות ערעור תוך 45 יום.
המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"א, 28 יולי 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
